最高人民法院最新出版的《民事案件案由规定理解与适用》一书中新增了一个案由——监护人责任，该书中只是给出了简单定义，并未对该类案件的被告应为谁作进一步解释说明。这就在司法实践中造成了一定混乱，有人认为应为侵权的未成年人本人，也有人认为应为侵权未成年人的监护人。本人赞同后者，理由如下：
一、从这个案由的名称可以看出应列侵权未成年人的监护人为被告。顾名思义，监护人责任即监护人的责任，就是无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利，监护人应承担的责任。由于追究的是监护人的责任，因此直接列监护人为被告更合适。
无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利应当承担责任。根据“有损害就有救济”的原则，他人的人身、财产权益受到损害的，就应当得到补偿或者赔偿。而该原则未将未成年人排除在外，未成年人侵权的也应承担责任。如果规定未成年人侵权不承担你责任，造成无辜受害者得不到应有的赔付，这对被侵权人来说是不公平，也是有违公平原则的。因此，法律规定未成年侵权应当承担责任是合理的，应当坚持下去。
无民事行为能力人或者限制行为能力人侵害他人权利，由其监护人承担责任为宜。一般来说，未成年人都没有什么财产，承担责任的能力有限，对于这些“能惹不能撑”的未成年人造成的侵害，应由谁来替他们担责合适呢？我认为由未成年人的监护人承担较为合适。这是因为法律赋予了他们监护的义务，而与义务相对应的是责任，如果不履行或者违反了某种义务，就应当承担相应的责任，就是不履行这种义务所应承担的不利后果。而且这种侵害是因监护人没有履行或者没有履行好监护义务所造成的，与监护人的这种不作为行为有着直接因果关系。因此，让监护人为未成年人的侵权行为承担责任是合情合理的。
二、列侵权未成年人的监护人为被告具有法律依据。我国《民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。” 同时《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”从以上规定可以看出，监护人未尽监护义务的需要承担损害赔偿责任，因此对这种案件定监护人责任为宜。对于监护人责任的性质，众说纷纭，目前主要有补充责任说、替代责任说和结合责任说三种。
补充责任说认为，监护人责任是因未成年人或者精神病患者而处于监护之下的无行为能力人、限制行为能力人致人损害，根据监护人的财产状况，由监护人承担的补充性的民事责任。其法律依据是《民法通则》第133条第2款的规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
替代责任说认为，监护人责任是指无民事行为能力人和限制行为能力人因自己的行为致人损害，由于被监护人没有责任能力，由其监护承担的替代责任。其法律依据是《民法通则》第133条第1款的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
结合责任说认为，根据《民法通则》第133条第1款与第2款之规定，被监护人侵害他人合法权益的，如果被监护人没有财产，由监护人替代他承担全部责任，具有替代性；如果被监护人有财产，但不足以承担全部责任的，监护人所应承担的是剩余部分的责任，具有补充性；如果被监护人有财产，且能够承担全部责任的，监护人就无需承担责任。综合这三种情形，监护人责任为补充性的替代责任或者替代性的补充责任。
我认为，未成年人承担责任的能力以其财产为限，超过的部分就应当由其监护人承担。换言之，监护人承担责任的范围就是除了未成年人能够承担的责任以外的部分。这种责任是具有补充性的，而非替代性。这里所谓的“替代”，就是不是应由监护人承担，而是代替被监护人承担，而且还可以追偿，最终的责任承担主体不是监护人，而是被监护人。我不赞同这种说法。监护人监护的范围是被监护人能够自行承担责任的行为以外的行为。在这个范围内，如果监护人没有履行或者没有履行好监护义务，就应当承担赔偿责任，不是替代性的，而是补充性，是不能向被监护人追偿的，即使被监护人以后有了足够财产。综上，我赞同补充责任说。
三、如果列未成年人为被告，案由就不应定监护人责任，而应定人格权、健康权、身体权纠纷。监护人责任纠纷案件，追究的是监护人应履行监护义务而未履行所应承担的责任，而非被监护人的侵权责任。如果要追究被监护人的侵权责任，还是应以未成年人为被告，列其监护人为法定代理人。而且这两种案由的归责原则也不同，人格权、健康权、身体权纠纷案件为一般的过错原则，监护人责任纠纷安家为过错推定原则。
我国《民法通则》第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。且法律未对人格权、健康权、身体权纠纷案件作除外规定，因此人格权、健康权、身体权纠纷案件应适用该一般原则，即过错责任原则。侵权人有过错才承担责任，无过错就无须承担责任，而且承担与过错相应的责任。
《民法通则》第133条第1款的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。由该规定可以得出，对于监护人责任纠纷案件，首先推定监护人对被监护人的侵权行为有过错，是因其没有履行或者没有履行好监护义务造成的，就应由监护人承担赔偿责任，除非监护人有证据证明其尽到了监护责任。而且尽管监护人尽了监护义务，也不是免除其责任，而是适当减轻。因此，监护人责任纠纷案件适用的是过错推定原则。
四、增加监护人责任案由，列侵权未成年人的监护人为被告，不仅有利于执行，也有利于督促监护人履行监护义务，减少未成年人对他人合法权益的侵害。
对于未成年人侵权的案件，如果以以前惯用的人格权、健康权、身体权纠纷为案由立案受理，以侵权未成年人为被告，列其监护人为法定代理人，判决未成年人承担责任。而在执行过程中，发现该侵权未成年人没有财产可供执行，只有变更被执行人为其监护人。这一过程不仅繁琐，降低执行效率，而且也无法律依据。而以监护人责任为案由，直接判令监护人承担责任并对其执行，就可以避免这些问题的出现。当然，这两个案由原告是可以选择的，无论选择哪一个只要符合立案条件，都应给予受理。在当前当事人法律水平普遍不高的特殊情况下，必要时法官也可以主动释明。
对于未成年人侵权的案件，以监护人责任为案由受理，如果原告的诉讼理由成立，判决监护人承担责任，并在判决书说理部分明确说明因监护人未监护义务而应承担赔付责任。这就会给社会造成这样一种导向，如果家长不看管、教育好自己的子女，监护人不履行好监护义务，就应当承担相应的监护不利的后果。这样，责任一经明确之后，监护人自然就会更加认真履行监护义务，看管、教育好自己的子女，这样以来未成年人侵权的事件就会减少，从而有利于社会的和谐稳定。
（作者单位：四川省华蓥市人民法院 ）
关于印发郴州市治理车辆非法超限超载工作责任追究暂行办法的通知
湖南省郴州市人民政府办公室
关于印发郴州市治理车辆非法超限超载工作责任追究暂行办法的通知
郴政办发〔2010〕27号
各县市区人民政府，市政府各部门、部门管理机构、直属事业单位，中省驻郴各单位：
《郴州市治理车辆非法超限超载工作责任追究暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
二○一○年九月四日
郴州市治理车辆非法超限超载工作
责任追究暂行办法
第一条 为有效落实治理车辆非法超限超载工作责任，推动我市治理车辆非法超限超载工作有序开展，根据《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《全国车辆超限超载长效治理实施意见》（交公路发〔2007〕596号）、《郴州市车辆超限超载治理工作暂行办法》（郴政办发〔2010〕5号）等法律法规政策精神，制定本办法。
第二条 治理车辆非法超限超载（以下简称“治超”）工作责任追究，坚持实事求是、有责必究、教育与惩处相结合的原则，由市、县两级行政监察机关及有关主管部门负责实施。
第三条 责任追究的对象主要包括：
（一）县市区人民政府及其负责人；
（二）市直治超监管部门及其负责人；
（三）承担治超具体职责的市、县两级相关部门及其负责人、相关责任人；
（四）干扰、阻碍治超工作正常进行的国家公职人员。
第四条 责任追究方式：
（一）训诫或者书面告诫；
（二）责令作出书面检查；
（三）通报批评；
（四）调整工作岗位或停职离岗培训；
（五）责令辞去或者建议免去领导职务；
（六）行政处分。
第五条 追究责任根据行政过错的原因、性质、情节轻重、后果及责任人认错态度、整改情况，对相关责任人单独或者合并使用责任追究方式。
第六条 县市区人民政府有下列情形之一的，追究县市区长及分管领导的责任：
（一）对辖区内治理车辆非法超限超载工作领导不力、目标责任考核不达标的；
（二）未将治超经费纳入本级财政预算，或者由于财政预算经费无法保障治超站点建设、设备维护、计量检定、治超执法等支出，严重影响治超工作正常开展的，以及不按规定使用治超经费，将治超经费挪作他用的；
（三）擅自使用非市级统一发放的治超票据，违规截留、拖延、滞压应上缴市级的损路赔补偿费和罚没收入的；
（四）不按规定组织查处非法改装、拼装车辆行为的；
（五）不按规定组织查处道路货物运输源头超限超载行为的；
（六）不按规定组织查处非法改装、拼装车辆上路行驶行为的；
（七）不按规定组织查处车辆非法超限超载运输行为的；
（八）擅自设立或变更治超检测站点的；
（九）对治超过程中发生的聚众滋事、蓄意占道、恶意堵车、强行闯关、破坏治超站点设施、阻碍治超执法等违法事（案）件,未能及时处置并依法严厉打击的；
（十）对公职人员利用职权违规经营货运车辆及保护非法超限超载运输行为惩处不力的；
（十一）不履行或不正确履行职责，导致本辖区内车辆非法超限超载现象严重，或因车辆非法超限超载引发重大案情，影响恶劣的。
第七条 市直治超监管部门有下列情形之一的，追究监管部门主要负责人、分管负责人的责任：
（一）未健全治超工作机构，未配备必要工作人员的；
（二）对下级部门治超不力未进行责任追究的；
（三）对市委、市政府交办的任务敷衍塞责，对下级部门（单位）报告的治超事项未采取有效措施，或者对主办、协办的治超事项消极应付的；
（四）不履行或不正确履行本部门监管职责，导致车辆非法超限超载行为严重的。
第八条 承担治超具体职责的市、县两级相关部门（单位）按下列规定实行责任追究：
（一）公路管理机构有下列情形之一的，追究其主要负责人、分管负责人、治超站站长及直接责任人的责任：
1.不按规定组织路政等公路交通行政执法人员开展路面执法的；
2.未依照国家规定的标准和要求，对货运车辆进行检测和卸载的；
3.对通过检测认定的非法超限超载车辆未依法按程序处理的；
4.违规擅自放行非法超限超载车辆的；
5.不按规定和要求建设、完善治超站点设施，站点管理不达标的。
（二）交通运输部门道路运输管理机构有下列情形之一的，追究其主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任：
1.不按规定对运输企业和从业人员进行监管，没有组织人员深入重要的煤场、货场、厂矿企业等货物集散地进行监督检查或者监管不力的；
2.不按规定依法处罚为超限超载车辆配载、放行出站的货运站经营者的。
（三）公安交警部门有下列情形之一的，追究其主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任：
1.违反国家有关规定，对未列入公告管理的货运车辆发放登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志的；
2.对辖区内行驶的非法改装、拼装货运车辆未依法查处的；
3.对擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的车辆，未责令车主恢复原状的；
4.对认定的非法拼装车辆未依法没收并监督解体的。
（四）公安机关有下列情形之一的，追究其主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任：
1.未按规定维持治超工作秩序，对拒检、冲卡、阻碍治超工作人员依法执行职务、殴打治超工作人员的行为接警后无故不出警或者出警不及时的；
2.对聚众闹事、蓄意占道、恶意堵车、强行闯关、破坏治超站点设施和暴力抗法者，未依法从重从快打击的。
（五）经济和信息化部门未对重点企业开展治超工作法规政策宣传教育，不支持配合有关部门依法开展治超工作的，追究主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任。
（六）工商管理部门有下列情形之一的，追究主要负责人、分管负责人、直接责任人的责任：
1.未按规定依法查处非法改装、拼装汽车及非法买卖改装、拼装汽车行为，未依法取缔非法改装、拼装汽车企业的；
2.对公路沿线煤场、货场无证无照非法经营行为打击取缔不力的。
（七）质监部门有下列情形之一的，追究主要责任人、分管负责人及直接责任人的责任：
1.未对从事改装、拼装车辆生产企业的行为进行有效监管，致使非法改装、拼装货运车辆出厂上路的；
2.未采取有效措施杜绝无标生产行为的；
3.未按规定实施车辆强制性产品认证制度的；
4.未能严肃查处不符合认证要求的汽车生产企业及产品的；
5.未对机动车安全技术检验机构进行有效监管，致使机动车安全技术检验机构未按国家标准检验货运车辆的。
（八）安监部门有下列情形之一的，追究其主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任：
1.对危险化学品充装单位的安全监管不力，发现危险化学品充装单位未按国家有关法律法规规定组织生产经营而不依法严肃处理，致使非法超限超载危货车辆驶入公路的；
2.未选择确定主要公路沿线的大中型化工企业作为危险化学品超限超载车辆卸载基地的；
3.未及时会同有关部门对非法超限超载危险化学品车辆进行卸载处理的。
（九）煤炭部门未对煤炭源头装载加强监管的，追究主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任。
（十）国土资源部门对属于非法占地的装载货物源头未依法处理的，追究主要负责人、分管负责人及直接责任人的责任。
（十一）县市区矿产品税费征收部门对经称重检测确认车辆非法超限超载未报告的，或者报告后擅自放行的，追究主要负责人、分管负责人和直接责任人的责任。
第九条 执法人员有下列行为之一的，由发证机关依法暂扣或吊销其行政执法证件，并追究其责任；影响恶劣的，追究执法单位主要负责人、分管负责人的责任：
（一）违反治超工作“五不准”、“十条禁令”和市政府治超有关规定的；
（二）治超检测站（点）负责人及路政、交警有关执法人员不履行职责，擅自离岗、脱岗,影响治超工作的；
（三）对卸载货物擅自处理，对罚没收入截留、挪用、私分的；
（四）吃拿卡要、刁难司机(车主)、态度粗暴,损害群众利益的；
（五）私自放行非法超限超载车辆的；
（六）玩忽职守、徇私舞弊、失职渎职的。
第十条 国家公职人员有下列情形之一的，应对其进行责任追究；
（一）经营货运车辆，利用职权保护其非法超限超载运输行为的；
（二）为超限超载违法对象找关系、说情、充当幕后“保护伞”，影响治超案件公正处理的；
（三）强迫命令或采取“打招呼”等方式指使、暗示执法部门或执法人员违反规定处理，私自放行非法超限超载车辆的；
（四）其他干扰、阻碍、破坏治超工作正常进行的行为。
第十一条 对查获在公路上行驶的车货总重超过55吨车辆，或车货总重虽未超过55吨但超过国家超限超载认定标准的车辆，以及因治超不力引发的重大案件，应倒查车辆途经治超站点、煤炭税费征收站点、途经路段交警执勤点等各个环节涉及的直接责任人及其所在地县市区政府主要负责人、分管负责人的责任；同时根据下列情形倒查追究相关部门及其所在地县市区政府主要负责人、分管负责人责任。
（一）货物装载源头为合法企业的，应追究负责企业监管部门的责任；货物源头为非法企业，由工商部门取缔，并追究工商部门监管责任；
（二）货物装载源头为非法占地的，应追究国土资源部门的责任；
（三）货物为危险化学品的，应追究安监部门的监管责任；
（四）车辆为非法改装车辆的，应追究查获地公安交警部门和该车辆非法改装企业所在地工商、质监、运管等部门的责任；
（五）非法改装车辆通过机动车安全检验的，应倒查机动车安全技术检测机构、质监部门的责任；
（六）非法改装车辆属合法上户的，应倒查公安交警部门为非法改装车辆发放登记证书、号牌、行驶证及检验合格标志的责任。
第十二条 具有下列情形之一的，可以从轻或减轻责任：
（一）积极配合调查或者有其他立功表现的；
（二）主动纠正错误，有效阻止损害后果扩大的；
（三）由于过失发生的问题，情节轻微，影响不大，及时采取补救措施的；
（四）其他可以从轻或减轻的情形。
第十三条 具有下列情形之一的，从重或加重责任：
（一）情节恶劣，后果严重，影响较大的；
（二）故意导致或多次出现失职渎职行为的；
（三）索贿受贿，以权谋私，徇私舞弊的；
（四）对查处工作设置障碍，拒不改正的；
（五）其他应当从重或者加重的情形。
第十四条 对治超工作责任追究中需追究党纪责任的，由纪律检查机关依法处理；有违法资金的，依法追缴违法资金；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第十五条 国家公职人员受到责任追究的，其年度考核定级、职务晋升、工资晋级、职称评聘等按有关规定进行相应处理。
第十六条 本办法自公布之日起施行。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。