实施人民监督员制度是完善检察制度实现司法公正的有效途径

山东省泰安市岱岳区人民检察院 王治朝


众所周知，任何权力不受制约必然产生腐败，人民监督员制度在检察机关的实施，不仅直接体现了刑事诉讼程序中的民主监督，在程序上制约检察权，有效防止司法腐败，而且有助于公众与检察机关、检察官的沟通，树立检察机关的司法权威，实现司法独立，促进和提高检察机关查办职务犯罪案件的质量和水平，是完善检察制度，实现司法公正的新途径，
一、人民监督员制约司法权的重要作用
我国刑诉法规定，检察机关是国家的法律监督机关，保障国家刑事法律的统一正确实施，维护社会主义法制，负有对公安机关、人民法院的刑事诉讼活动的监督。在监督其他机关正确执法的情况下，检察机关又是如何自我监督呢？任何公权力主体单一的“自我监督”是难以让人信服，也难以真正达到监督目的的。2003年，最高人民检察院制定和颁布了《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定》），并在部分地区试点，取得了显著效果，有学者认为，检察机关主动试行人民监督员制度，且“跳出了通过其他国家机构来寻求监督的旧有模式，转而把目光投向最广大的人民群众，不但为民主监督另辟蹊径，也使人民的监督权力形诸制度”①，肯定了人民监督员制度的正确性、必要性和重要性。检察机关直接受理侦查的职务犯罪案件，就是查清事实和适用法律的过程，在通常情况下，认定事实和适用法律两者往往统一于同一个司法主体，即检察官手中。对于案情比较简单的非重大自侦案件，采用主办检察官制度，独任办理，可以提高司法效率，节约司法资源。对于重大自侦案件和涉及上级，其他部门利益广，干涉多的复杂案件，实行人民监督员制度模式，使得此类案件中检察机关侦查与公诉两部门的距离拉大，平衡了该类案件中原来追诉力量过于强大，控辩力量对比悬殊的结构。人民监督员在自侦案件办理中的职责就是通过对检察官办理案件的全部过程，运用自己的经验对案件事实、检察机关的刑事案件侦查活动以及犯罪嫌疑人对逮捕决定不服、拟予撤销和拟予不起诉等都置于监督之下，建立起有效的外部监督机制。从人民监督员在制约检察机关办理的自侦案件中发挥的作用来看，其监督权被分为两个部分，一是事实监督的权力，二是法律监督的权力，在某种意义上看，人民监督员利用监督权力，分享了检察权，由人民监督员参与自侦案件办理过程，有利于制约司法权。原因主要有以下几点：
（1）有利于在司法程序上建立民主监督制约机制。司法权作为国家权力的重要组成部分，虽然在我国社会生活中的权威还没有完全建立起来，但必须加强和完善。我国现今司法权的矛盾是，一方面司法机关没有建立起权威，司法权受行政权钳制太多，另一方面，司法权又存在严重的腐败问题，因而，树立司法权威与打击司法腐败应该是并重的。就目前而言，司法权的监督行使主要有人大监督、新闻舆论监督、社会监督等外部机制上的监督制约，相对于这些外部监督机制来说，人民监督员制度是一种程序内的民主监督制约机制。人民监督员自始至终参与自侦案件办理的全过程，并依据自己的知识和来自民众的经验，同检察官一起对案件进行办理，这与人大监督、新闻监督等外部形式相比，更能反映民众的呼声，能直接将民众的意见反映到案件的始终，从而在程序上填补了自侦案件在检察环节上的监督空白，使得进入审判程序前的案件处理已受到外部的有效监督，增强了检察机关行使职权的正当性，实现了对检察权的必要制约，也提高了自侦案件的质量。
（2）可以监督检察官的司法行为
在不违背宪法和法律的框架下，人民监督员制度的建立，打破了检察机关自侦刑事案件的侦查活动和批捕、撤销案件、起诉、不起诉决定权的封闭运行状态，检察官和人民监督员同时介入案件共同完成审判前的刑事诉讼过程，加之检察官和人民监督员的地位平等，在法律地位上不依附于检察官，使得他能够敢于监督检察官的司法行为，有效避免了检察官在权力行使中可能出现的怠慢和恣意。
（3）最大程度地实现了司法公开。检察机关直接受理侦查的刑事案件的侦查，被逮捕犯罪嫌疑人不服逮捕决定，拟撤销的和拟不起诉等环节的公开、公正是实现司法公正的必要环节，这些环节的公开使职务违法犯罪行为为暴露无遗。人民监督员的参与不仅仅是一般程序意义上的监督，他们从头到尾参与案件办理，对案件了解的最清楚，而他们都是由机关、团体、企事业单位推荐的，并严格按照最高人民检察院制度和颁布的《规定》严格遴选的，大多数来自普通民众，而普通民众参与司法活动正标志着司法公开的程度，由此可见，人民监督员制度的实施最大程度地实现了司法公开。
（4）人民监督员全程参与案件办理，可以有效防止司法腐败
人民监督员和检察官在办理自侦案件时形成了一个临时工作小组，其目的是一致的，即公正地处理案件，但两者之间的具体利益又不相同。对于人民监督员来说，是为了协助和监督检察机关办理案件而与检察官一起工作的。对于检察官来说，在某种程度上更愿意独立办案，不受任何人的监督制约。依照《规定》，“人民监督员由机关、团体、企事业单位推荐，征得本人同意，由检察长颁发证书”。《规定》第5条“人民监督员任期同本届检察长的任期相同”，由此可见，人民监督员的职责比较固定，也有任期限制，同检察官之间的关系，不同于检察官与检察官之间的长期、稳定的同事关系，对于检察官的受贿、徇私舞弊等司法腐败行为，不会碍于情面予以庇护。他们同检察官之间利害关系小，没必要对检察官趋炎附势，因而能起到实质的监督，有效起到防止司法腐败的作用。
二、人民监督员制度的法律依据与实施意义
人民监督员制度的创设是检察机关依照宪法和法律规定，不断改革和完善检察制度的重大突破，是检察制度改革迈出的实质性一步，对完善我国检察制度有着重要而深远的意义。
1、我国的国家性质为人民监督员监督检察机关自侦案件的办理提供了宪法保障。宪法规定，我国是社会主义国家，人民是国家的主人，一切权利属于人民，人民可以通过各种途径和形式，依法管理国家事务和社会事务，并有权对法律的实施包括司法活动实行监督。《人民检察院组织法》也规定检察机关由权力机关产生，受权力机关的监督，向权力机关负责。人民监督员制度就是宪法和法律赋予人民群众的法定监督权利的具体化、经常化②。人民监督员制度的实施就是将司法权保持其应有的人民性具体到司法实践中，是保障检察机关公正办理自侦刑事案件的有效措施。
通过人民监督员制度的落实，使民众享有参与和监督检察机关的刑事诉讼活动，是司法民主的重要体现。完善人民监督员制度，也为人民行使民主权利，监督制约司法权的行使提供了一个更有效途径。
2、检察机关内部领导体制的改革赋予了人民监督员更多的发展机遇。针对检察官职业素质，独立办理案件能力相对有限的情况，检察机关内部长期实行科室负责人，分管检察长、检察长层层审批的办案制度，重大案件还需要经过检察委员会集体讨论决定。这种民主集中制的工作方式虽然有集思广益的优势，但是集体领导集体负责，办案检察官个人责任制不明确，也不利于对检察官独立承担办案进行监督。检察机关推行以主办检察官制度为试点的内部领导体制的改革，目的就是加强检察官独立办案的权力，解决层报，拖拉的弊端，由此可见，检察官办案的独立性加强了，作为随案监督的人民监督员就有了更大的发展空间。
三、人民监督员制度及其配套制度的健全与完善
人民监督员制度的实施是检察机关加强自身建设的重大举措，但也应看到，新事物的出现既要经过实践的不断检验，又要在实践中不断调整，充实和完善。在目前我国司法运行现状来看，实行人民监督员制度的重点就是避免在实行过程中的有名无实，走过场问题，由于客观存在着司法整体水平落后和与人民监督员制度相配套的其他制度，措施明显欠缺的客观现状。因而，我国人民监督员制度应该坚持立足国情，在司法实践中不断发展、充实和提高，逐步建立健全各项配套制度，以期达到完善检察制度的终极目的。在实践中，我们应当注意：
第一，是否采用人民监督员参与案件应按照自愿的原则。如果被告人提出由主办检察官独自办理的要求，检察机关可以不采用人民监督员制度，也允许当事人在不经检察官同意的情况下，排除原定人员，选择自己认为合适的人民监督员。第二，细化《规定》，保证选定的人民监督员来自社会各个阶层，具有一定的代表性。对于那些可能引起程序性纷争的案件适用人民监督员制度必须细化其规定，这样才有效且必要地在维持逮捕决定，撤销案件决定不起诉等极易引发犯罪嫌疑人不满的程序中建立公开而透明的监督，避免逢案必用，防止诉讼资源的浪费。第三，防止人民监督员的专职化。人民监督员专职化显然与上述人民监督员制度的设立初衷相违背，一方面人民监督员专职化的直接结果是脱离人民群众，在人民群众心目中，专职化的人民监督员等同于“检察官”，另一个结果是专职化必然导致专业化，这使得人民监督员迅速向法律职业者演变，日益摆脱“人民性”，使之无法用社会道德的标准对案件进行监督，与检察官的思维难以形成互补，这也正是人民监督员制度要克服的不足和缺陷。第四，人民监督员无论是在任期内还是在任期外都不得从检察机关领取薪水和补贴，否则，无论在形式上还是实质上都是把人民监督员与检察机关、检察官的利益捆绑在了一起，导致人民监督员成为检察机关的依附品，造成实质量意义上“协同作战”“亲密无间”的战友关系，必然导致其监督职能的弱化甚至消亡。同时人民监督员全日制在检察机关工作，无法起到对社会和周围人的法制宣传和教育作用，必然会逐步疏远其与人民群众之间的关系，造成实质上的走过场、完任务，背离了人民监督员制度的根本宗旨。
除此之外，还应继续完善人民监督员的工作程序。第一，人民监督员在参与案件办理时也应有严格的纪律约束，应避免与犯罪嫌疑人及其关系人的单独接触，防止先入为入的思想和防止人民监督员的腐败导致对案件的公正性判别。第二，人民监督员介入检察机关自侦案件，无疑有利于促进检察机关相关部门依法办理该类案件，提高质量，但也要防止人民监督员越权办案，司法专横情况的出现。

参考：1、卞建林《人民才是法律监督的源头活水》
2、丁启明《人民监督员是完善检察制度的有益尝试》
3、最高人民检察院 《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》

湖南省人民政府国有资产监督管理委员会


关于印发《湖南省国资委相对控股公司国有产权代表重大事项报告暂行规定》的通知



湘国资〔２００７〕２１３号
省国资委相对控股公司国有产权代表：
　　为进一步完善出资人制度，维护国有出资人的合法权益，规范省国资委相对控股公司国有产权代表重大事项管理制度，防止国有资产流失，根据《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规，结合省国资委所出资企业实际，特制定《湖南省国资委相对控股公司国有产权代表重大事项报告暂行规定》，现印发给你们，请结合实际情况，认真执行。


湖南省人民政府国有资产监督管理委员会
二○○七年九月二十七日


湖南省国资委相对控股公司国有产权代表重大事项报告暂行规定


　　第一章　总　则


　　第一条　为进一步完善出资人制度，维护国有出资人的合法权益，规范省国资委相对控股公司国有产权代表重大事项管理制度，防止国有资产流失，根据《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规，结合省国资委所出资企业实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称相对控股公司是指省国资委持有公司５０％以下股权（份），且是第一大股东，并依据所持有的股权（份）所享有的表决权足以对股东（大）会决议产生重大影响，对公司具有实际控制力的公司。
　　第三条　本规定所称国有产权代表（以下简称产权代表）是指由省国资委提出人选，按照法定程序产生的相对控股公司中的董事长、副董事长、董事、监事会主席和监事。
　　第四条　产权代表担任公司法定代表人的，该法定代表人为首席产权代表。产权代表不担任法定代表人的，由省国资委在产权代表中指定一人为首席产权代表。
　　产权代表为重大事项的报告主体，首席产权代表为重大事项报告的主要责任人。首席产权代表负责组织其他产权代表向省国资委报告重大事项和按照省国资委的指示行使表决权。
　　第五条　在召开股东（大）会时，由产权代表或省国资委另行指定的其他人员代表省国资委行使表决权，但都必须取得省国资委的明确授权。
　　第六条　产权代表重大事项报告分为定期报告与不定期报告。
　　第七条　重大事项报告应采用书面形式。特殊情况下，可事先以口头或电话等形式报告，但事后需以书面形式补报。
　　第八条　省国资委应当制定产权代表重大事项报告内部工作规程，完整保存有关文件和资料，严格保守公司的商业秘密。


　　第二章　定期报告的方式及内容


　　第九条　定期报告分为年中报告和年度报告。
　　年中报告是指产权代表应于每年７月底之前将公司半年来生产经营、计划执行等有关工作情况以及每位产权代表半年来履行职责情况向省国资委书面报告。
　　年度报告是指产权代表应于每年１月底之前将公司上年度工作（含内部审计）总结、本年度工作（含内部审计）计划及每位产权代表上年度履行职责情况向省国资委书面报告。其中公司年度财务决算报表（经中介机构审计）于每年３月底前报省国资委。
　　第十条　定期报告由首席产权代表向省国资委呈报，其他产权代表应在报告上署名。其他产权代表不署名的，应注明不署名的原因。


　　第三章　不定期报告的方式及内容


　　第十一条　不定期报告分为事前报告事项和事后备案事项。
　　事前报告事项是指在召开公司股东（大）会、董事会、监事会决策之前，产权代表应当将拟决议事项报告省国资委，并按照省国资委的指示发表意见、行使表决权的事项。
　　事后备案事项是指在公司股东（大）会、董事会、监事会决策之后或重大事件发生之后，产权代表将决议事项或重大事件报省国资委备案的事项。
　　第十二条　下列事项为事前报告事项：
　　（一）制定或修改公司章程；
　　（二）制定公司发展战略规划或对发展战略规划作出重大调整；
　　（三）公司年度投资计划、未列入年度投资计划的投资项目、超过年度投资计划中该项目计划投资额１０％以上的投资项目；
　　（四）公司分立、合并、增加或减少注册资本、改制、重组并购、破产、解散、清算、发行公司债券、增发新股、上市、变更注册地址等重大事项；
　　（五）公司法定代表人、董事长、副董事长、董事、监事会主席、监事、总经理的变动情况；
　　（六）公司负责人经营业绩考核和薪酬分配方案、实施股权（份）激励方案；
　　（七）公司年度财务预算和决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案；
　　（八）根据公司章程规定，由公司股东（大）会作出决议的对外投资、担保、转让或受让重大资产、转让重要子公司股权（份）等事项；
　　（九）公司是有限责任公司形式的，其他股东转让本公司股权的；
　　（十）公司变更主营业务（含与公司主营业务相关的各种资质的转移）、转让核心技术和著名品牌；
　　（十一）从事证券、期货及其他金融衍生产品等高风险业务；
　　（十二）法律法规、规章、公司章程及相关规范性文件规定的其他应向股东（出资人）报告的事项以及产权代表认为应当报告的其他事项。
　　第十三条　下列事项为事后备案事项：
　　（一）根据公司章程规定，由公司股东（大）会以外的其他议事机构作出决议的对外投资、担保、转让或受让重大资产、转让子公司股权（份）等事项；
　　（二）公司职工董事、职工监事及其他高级管理人员变动情况；
　　（三）公司采用的会计政策发生重大更改，涉及资产核算方法发生重要变化的；
　　（四）公司重大法律诉讼、重大安全生产事故、董事、监事、高级管理人员涉嫌经济违法或刑事犯罪以及其他对省国资委权益可能产生较大影响，造成公司国有资产损失的事项；
　　（五）数额较大的对外捐赠；
　　（六）产权代表按照省国资委指示对事前报告事项的执行和落实情况；
　　（七）公司股东（大）会、董事会、监事会在职权范围内作出的其它需要备案的决议及其执行情况以及产权代表认为应当报告的其他事项。
　　第十四条　产权代表对事前报告事项，应在收到召开公司股东（大）会、董事会、监事会通知之日起３日内报省国资委，紧急事项应立即报告，并按照省国资委的指示发表意见、行使表决权。
　　第十五条　产权代表对事后备案事项应在知晓重大事项之日起３日内报省国资委，紧急事项应立即报告。
　　第十六条　产权代表不定期报告所需文件主要包括：
　　（一）召开公司股东（大）会、董事会、监事会的通知及有关决议；
　　（二）上报事项有关情况的说明；
　　（三）有关重大事项可行性研究报告及尽职调查报告、咨询报告；
　　（四）产权代表明确的处理意见及依据；
　　（五）其它有关文件和应说明的事项。
　　第十七条　对于不定期报告，首席产权代表应充分征求其他产权代表的意见，并在报告中予以充分表述。对报告事项不能达成一致意见的，其他产权代表可以就其职权范围内的重大事项直接向省国资委报告。
　　由产权代表担任的监事会主席或监事可根据法律法规和相关规定就职权范围内的事项直接向省国资委报告。
　　第十八条　省国资委对需要明确提出处理意见的报告，应在合理期限内给予答复或批复，且不得超过公司股东（大）会、董事会、监事会表决日期。
　　第十九条　省国资委在合理期限内没有给予答复或批复的，产权代表可以本着维护国有出资人权益、促进企业发展的原则发表意见、行使表决权。


　　第四章　责任追究


　　第二十条　产权代表违反本规定，有下列情形之一，造成国有资产损失的，按照有关法律法规、规章及省国资委有关规定追究产权代表的相应责任：
　　（一）不履行或不正确履行职责的；
　　（二）对应报告事项未按规定报告且未及时纠正的；
　　（三）在报告中谎报、瞒报、漏报重要事实和情况的；
　　（四）严重不负责任，被企业欺骗，上报情况失真，造成省国资委决策失误的；
　　（五）发表意见时严重违背省国资委意见的；
　　（六）未按照省国资委的指示行使表决权的；
　　（七）未按照省国资委的批复意见执行的；
　　（八）其他违反本规定的行为。


　　第五章　附　则


　　第二十一条　国家对上市公司产权代表报告制度有规定的，按照国家的规定执行。
　　第二十二条　由省国资委提出人选的独立董事不适用本规定。
　　第二十三条　本规定由省国资委负责解释。
　　第二十四条　本规定自２００７年１１月１日起施行。