警察陈某与冯某的行为应如何定罪
长春铁路运输法院 林号兵

[案情]
被告人陈某系某乡镇派出所的民警。1998年1月13日晚，社会青年黄某等在市区某卡拉OK厅玩时，因琐事与老板发生争吵并打了老板一个耳光。次日，老板打电话给陈某，要陈帮助了解闹事者，陈某即违反规定私自到拘留所从在押人员中了解有关情况，并请公安局的冯某帮忙。15日下午，陈、冯和老板在电影院附近发现了黄某，黄某发现警车和穿警服的陈某拔腿就跑，陈与冯随后追赶。途中，冯某停下，陈某继续追赶，到闽江边，黄某自视水性较好，看陈某即将追上，遂跳入水中，陈某和后来赶来的冯某没有采取任何救助措施，只是呼喊让其赶快上岸。此时，黄在离岸7、8米远的水中，一沉一浮，这时，陈某和冯某离开现场，最后黄淹死在水中。
本案中陈某和冯某的行为是否构成犯罪，若构成犯罪应如何定罪，有几种意见：
1、认为陈某和冯某的行为构成故意杀人罪；
2、认为陈某和冯某的行为构成过失致人死亡罪；
3、认为陈某和冯某的行为构成徇私枉法罪；
4、认为陈某和冯某的行为寻衅滋事罪。

[分析]
（1）从所给情况可以看出，卡拉OK厅老板要求陈某了解闹事者并不是一种报案行为，不是正式报案。由于老板不是正式报案，决定了其后的行为不是一种执行公务的行为。陈某违反规定私自到拘留所从在押人员中了解情况，并请公安局的冯某帮忙。
（2）黄某在电影院附近看见警车，穿警服的陈某和歌厅老板拔腿就跑。这里的问题是黄某为什么要跑？有几中可能①警察认识他，并正在抓他，所以要跑；②做贼心虚，看见警察就跑，但这种情况并不普遍；③遇到与自己有过节的人和警察在一起，怕有过节的人让警察抓自己，所以要跑。本案的事实比较符合第三种情况。从黄某的心态来看，是避免公安机关介入事件。之后，冯某和陈某在后面追赶，这时，需要注意的是陈某和冯某以什么样的身份来追赶呢？是以执行公务的身份还是以帮人忙解决纠纷。陈某和冯某虽然是警察，但由于 这一案件并没有报案，陈某、冯某二人并没有负责或受托处理（代表公安机关处理案件），而黄某又不是现行犯或在逃犯，只不过与人发生争执打架了，打架后又没报案。由此看出，从两个警察主观的意思来看，他们也不是在执行公务。他们追赶黄某的行为是出于私人交情，为了帮助老板摆平事件的行为。之后的情节是追到闽江边，黄某自视水性较好，害怕无法逃脱，所以跳入水中。行为人跳水的行为是出于自愿的。但不能由此否认追赶的行为和被害人跳水的行为之间客观的因果关系，是由于追赶的行为造成了黄某的跳水。从时间上来看，当时1月15日正是隆冬季节，这个时节是不能游泳的，而且当时黄某上身穿着黄棉袄，穿着棉袄跳入水中可见是被迫无奈的情况下做出的，同时表明追赶与跳水之间有因果关系。同时跳水与死亡之间也有因果关系。当黄某跳入水中之后，陈某和冯某没有采取任何救助措施，只是招呼黄某上岸，这里并没有交待陈某和冯某为什么招呼黄某上岸，有两种可能：一种是要黄某上岸后，再将他抓住，这是一种可能，但可能性不大；另一种可能是陈某和冯某害怕黄某出问题，所以叫他上来，从陈某和冯某主观心态来说，他们并不希望黄某淹死。但由于黄某害怕不敢上岸，所以在离岸7、8米处漂浮。在这里情况下，陈某和冯某二人离开，陈某和冯某为什么要离开？有可能认为黄某淹死活该，淹死也不管还是认为黄某因为自己在场不敢上岸，所以离开希望黄上岸。这几种可能都有。结果黄某淹死在水中。以上就是对案件中几个细节的分析。
根据上面分析，本案有可能构成什么罪？①首先：是否能够构成寻衅滋事罪，寻衅滋事要求有流氓动机（指蔑视社会秩序，显示自己的能力，带有无故挑衅的性质）而这两个警察并不是要称王称霸，也不是要无故挑衅，只是想帮助老板处理事件。所以没有明显的流氓动机。因此构成寻衅滋事罪并不合适。②其次，是否构成徇私枉法罪。徇私枉法罪是渎职罪中的一个罪名，（指司法工作人员使无罪的人受惩罚，使有罪的人免受惩罚，在诉讼过程中违背自己的职责和法律的要求处理案件）由于这个案件不是司法机关在处理案件中发生的，所以不能构成徇私枉法罪。③玩忽职守罪（指国家机关的工作人员玩忽职守致使国家利益遭受重大损失的行为）由于陈某和冯某的行为人不是在执行公务的行为，尽管他们是国家工作人员，但这一行为并不代表国家，不是以履行职责的身份实行行为，所以也不能构成玩忽职守罪。④除此之外，相关的罪名只有两个，故意杀人罪（间接故意杀人）和过失致人死亡罪。从客观来看，陈某和冯某的行为直接导致了黄某跳入水中及死亡的后果，陈某、冯某的行为与黄某的死亡在客观上有因果关系。并不是追赶行为直接导致死亡结果发生，而是追赶行为导致黄某跳入有生命危险状态发生，可以认为追赶行为导致了黄某的生命受到了威胁，岸上两个人负有救助义务。根据当时情况，黄某在7、8米处一沉一浮，岸上二人也有救助的能力。但陈某和冯某没有履行这种义务，造成了死亡结果的发生。从行为方式上看是一种不作为的方式。这里的问题是行为人的行为是故意还是过失或故意过失都不属于的意外事件？问题焦点在于当时陈某和冯某主观上对于死亡结果发生的可能性，是否应该认识？在事实上是否认识到了？由此来决定行为人是否构成犯罪。但是本案所提供的事实并不完全清楚，从所给的材料中难以判断当时陈某和冯某主观上是什么样的心态，是一种放任被害人死亡结果发生呢还是没有意识到危险结果的存在（应该预见而没有预见造成过失致人死亡）还是根本不应有预见的可能（造成以外事件）。对于这一事实并未给出明确充分的依据，由此作出判断十分困难。根据所有给出的情况进行分析：放任死亡结果发生的可能性（故意杀人罪）不能没有，但可能性不大；同时认定为意外事件也不太可能；作为过失致人死亡应该是比较可能的。所以认为过失是可以的。由于案件所给事实依据不足。所以定罪只能在间接故意杀人和过失致人死亡两个罪名中选择。
以上就是通过对事件本身的分析来判定本案的定罪。
卫生部


中华人民共和国国家标准医用远距治疗γ线卫生防护规定（GBW—3—80）
1980年12月10日，卫生部

总 则
第一条 为加强医用远距治疗γ线工作的卫生防护管理，保障放疗工作者、接受治疗的患者及居民的安全，特制定本规定。
第二条 本规定适用于医用远距治疗γ线机（简称γ治疗机）的生产和使用。
第三条 放疗工作者所受职业照射的最大容许剂量当量，放疗工作场所相邻及附近地区工作人员和居民的限制剂量当量，按国家有关放射防护规定的要求控制。
第四条 各地放射卫生防护部门负责监督本规定的执行。

第一部分 医用远距治疗γ线机卫生防护标准
第一章 技术要求
第五条 γ源置于贮存位置时，机头漏射线限量：
（1）距机头表面5厘米的任何位置上，不得大
－6于20毫伦／小时（5．16×10 库伦／千克·小时）；
（2）距源1米处，最大不得超过10毫伦／小时
－6（2．58×10 库伦／千克·小时），平均不得大于2毫
－7伦／小时（5．16×10 库伦／千克·小时）。
第六条 γ源置于照射位置时，距源1米处机头的漏射线限量：
14
（1）γ源活度小于5000居里（1．85×10 贝可勒尔），距源1米处不得大于有用线束照射量率的0．1％；
14
（2）γ源活度大于5000居里（1．85×10 贝可勒尔），距源1米处不得大于有用线束照射量率的0．05％。
第七条 准直器对有用线束的透过率不得大于2％。
第八条 平衡锤对有用线束的透过率不得大于0．1％。
第九条 经修整的半影区宽度，应小于10毫米。
第十条 灯光野边界与照射野边界之间的偏差不应超过2毫米。
第十一条 距源1米处有用线束照射量率的标称值与实测值之间的偏差应小于10％。
第十二条 照射野内有用线束照射量率的不对称性应小于5％。
第十三条 源皮距50厘米以下的γ治疗机应有防“电子污染”的滤片。
第十四条 治疗室一切设备，一般不应有污染。如表面有可脱落的β放射性污染应小于0．05微居
3里（1．85×10 贝可勒尔）／100平方厘米·2π。
第十五条 机头和准直器必须在任何需要的位置上锁紧。并有防止发生机头压迫患者的安全保护措施。
第十六条 当停电或意外中断照射时，γ源应能自动恢复贮存位置。
第十七条 γ治疗机应配备有用线束照射量的监测仪表。并与源位开关、计时器、防护门连锁。
第十八条 产品说明书应注明γ治疗机的防护性能。并随附该机百分深度剂量分布图。
γ源技术资料应注明γ源盒的密封性能检验结果、γ源的尺寸、有效总放射性活度、距源1米处有用线束照射量率及其标定日期等。
第二章 检验方法
第十九条 有用线束测量的总不确定度应小于5％，防护监测的总不确定度应小于30％。
第二十条 γ源置于贮存位置时，机头漏射线的测试：
探测器分别在距机头表面5厘米处和距源1米的球面上任取10平方厘米和100平方厘米，进行平均测量。
距源1米处的漏射线检测，可在距源1米的球面上选取均匀对称分布的6个检测点测量。
第二十一条 γ源置于照射位置时，机头漏射线的测试：
准直器关至最小，用不小于10个半值层的铅遮闭出线口。探测器在距γ源1米的球面上，任取100平方厘米进行平均测量，以距γ源1米的球面上均匀对称分布的6个检测点的漏射线照射量率平均值，同距源1米处有用线束照射量率相比较表示。
第二十二条 有用线束照射量率的测试：
γ源置于照射位置（出线口方向距γ源2米以内不应有散射体），照射野大于10厘米×10厘米，探测器置于距源1米处有用线束中心轴上测量。
第二十三条 准直器对有用线束透过率的测试：
γ源置于照射位置（出线口方向距γ源2米以内不应有散射体），取常用的源皮距和10厘米×10厘米的照射野，在照射野边界外2厘米处均匀分布4个检测点，以这4点平均照射量率同照射野中心有用线束照射量率相比较表示。
第二十四条 平衡锤对有用线束透过率的测试：
γ源置于照射位置（出线口方向距γ源2米以内除平衡锤外不应有其它散射体），在有用线束中心轴上，穿过平衡锤的位置上分别测量有无平衡锤时的照射量率相比较。
第二十五条 照射野内有用线束照射量率不对称性的检查：
γ源置于照射位置，在常用源皮距上，10厘米×10厘米的照射野内，以照射野中心为圆心，在半径为3厘米的圆周上，任选等距离的6个点检测有用线束照射量率。以其相对偏差表示照射野内有用线束照射量率的不对称性。
第二十六条 照射野边界的检查：
在常用源皮距，照射野为10厘米×10厘米条件下，把大于灯光野的医用Ｘ光片装于暗盒内，置于照射位置，在Ｘ光片盒上用细铅丝标明灯光野边界后曝光，比较灯光野与照射野的偏差。
第二十七条 半影区宽度的测试：
取常用源皮距和10厘米×10厘米照射野，当γ源置于照射位置时，用直径小于10毫米的探测器测量距照射野中心不同距离处的有用线束照射量率。绘出照射量率随距离变化的曲线，以80％至20％的照射量率之间的距离表示半影区宽度。
第二十八条 表面可脱落的β放射性污染的检查：
用擦试法或医用胶布粘贴法在准直器内可触及的表面、治疗床表面100平方厘米上取样，然后制样进行β放射性活度测量。
第三章 验收规则
第二十九条 γ治疗机的防护性能是否符合本标准的要求，应由生产单位技术检验部门进行检验，合格后有关部门方可验收。
第三十条 在下述情况下应进行型式试验（对本标准规定的全部项目进行测试）：
（1）新产品投产前；
（2）连续生产中的产品，每年应不少于一次；
（3）间隔一年以上再投产时；
（4）在设计、工艺或材料有改变时。
型式试验可会同当地放射卫生防护部门进行。型式试验结果应送交当地放射卫生防护部门备案。

第二部分 医用远距治疗γ线卫生防护规则
第四章 防护设施
第三十一条 治疗室的设计，必须保证周围环境的安全。治疗室必须与控制室分开。治疗室应有足够的使用面积，一般应不小于30平方米。
第三十二条 治疗室四周墙壁（多层建筑应包括天棚、地板等），应有足够的屏蔽防护厚度。凡有用线束投照方向的墙壁应按原射线屏蔽要求设计，其余方向可按漏射线及散射线屏蔽要求设计。
第三十三条 治疗室的入口可采用迷路形式，以便更好降低控制室的辐射水平。
治疗室门外应安设工作指示灯，并安装连锁装置，只有在门关闭后才能实现照射。
第三十四条 治疗室若需开窗，最好在顶棚或非有用线束投照方向的墙壁高处开窗。
第三十五条 控制室应设有监视、对讲装置。如设观察窗，该窗应具有同侧墙的屏蔽防护效果。
第三十六条 治疗室内的换气次数，一般每小时不应小于3—4次。
第五章 操作规则
第三十七条 放疗工作者必须经过放射卫生防护训练，掌握放射卫生防护知识，严格掌握适应症，正确合理使用γ线治疗。
第三十八条 γ治疗机的操作人员必须严格遵守各项操作规程，经常检查γ源所处位置是否正常及γ治疗机和防护设施的性能，及时处理所发现的问题，严禁在设备异常情况下进行治疗照射。
第三十九条 在对患者施行照射前，应认真选择和仔细核对治疗方案，准确对位，并注意保护非照射部位。尽量使患者治疗部位所受到的照射控制在临床实际需要的最小值，最大限度地减少不必要的照射。
第四十条 在对患者施行治疗时，操作人员应坚守岗位，密切注视控制台和患者，以便及时排除异常情况。
第四十一条 γ治疗机照射时，除接受治疗的患者外，治疗室内不应有其他人员。

第三部分 医用远距治疗γ线卫生防护管理
第六章 管理办法
第四十二条 各地放射卫生防护部门，对γ治疗机的生产和使用单位，应按《放射性同位素工作卫生防护管理办法》要求加强放射卫生防护管理。对γ治疗机的使用，应建立登记制度。
第四十三条 凡新建、扩建、改建的γ治疗室，在地址选择和建筑物防护设施等方面必须符合本规定要求。建筑设计应预先经当地放射卫生防护部门审查。
第四十四条 使用单位应设置专（兼）职人员，负责本单位的放射卫生防护工作。
第四十五条 使用单位对γ治疗机和防护设施，应建立技术档案，检修情况及时登记归档。
第四十六条 各地放射卫生防护部门和使用单位，应经常进行医用远距治疗γ线工作场所和环境的外照射监测，开展必要的外照射个人剂量监测。
第四十七条 γ治疗机投入使用前和更换γ源后，应进行一次全面的外照射监测和可脱落β放射性污染检查，使用过程中尚应定期监测。一般对有用线束照射量率的监测至少每月一次。
第四十八条 对接触医用远距治疗γ线的放射性工作人员，应建立个人剂量和健康档案，该档案应随同工作人员调动。原单位要保存其抄件。
第四十九条 对准备从事医用远距治疗γ线工作的人员，必须进行就业前体格检查。有不适应症者，不得参加此项工作。对已从事此项工作的人员，应定期体检。
第五十条 凡发现放疗工作者出现不适应症，应及时采取必要措施。